Noblista: Brak zmienności może być szkodliwy

„Przekonanie, że tak już będzie stale skłaniało uczestników rynków do podejmowania większego ryzyka, nadzorców zaś uśpiło”, przekonuje ekonomista wskazując na to, że tylko w takich warunkach handlujące derywatami instytucje mogły nie wymagać od siebie depozytów zabezpieczających, a banki udzielać kredytów hipotecznych nie badając wiarygodności kredytobiorcy.

Zgodnie z opinią Scholesa, skłonność banków centralnych do zapewniania o chęci rozwiązywania wszystkich problemów gospodarczych, byle tylko uniknąć rynkowej zmienności, przypomina sytuację, w której ojciec nie pozwalając dzieciom na podjęcie ryzyka, uniemożliwia im przygotowanie się na stawienie mu czoła.

Jak przekonuje ekonomista, programy pomocowe dla największych instytucji finansowych były błędem, gdyż zakładały one, że genezą kryzysu było zaniknięcie płynności na rynku, podczas gdy, według Scholesa, główną jej przyczyną kwestionowanie przez inwestorów wycen różnych aktywów.

Więcej na ten temat na Parkiet.com

dah/parkiet